20.05.2008

דו"ח מבקר המדינה

מבקר המדינה, השופט (בדימ.) מיכה לינדנשטראוס הגיש ליו"ר הכנסת את דו"ח הביקורת השנתי. בתחום משרד החקלאות ופיתוח הכפר הדו"ח מתמקד בפיקוח על תרופות ותכשירים וטרינריים. הדו"ח בנושא הינו דו"ח ענייני, מפורט וקשה כאשר עיקר חיציו של המבקר מופנים כלפי יחידת הפיצו"ח והלשכה המשפטית. תמצית דבריו מובאים כאן.
פיקוח יעיל על השימוש בתכשירים וטרינריים מצריך תכנון ובנייה של תכנית עבודה מסודרת שאותה יש לקבוע לפי נהלים מחייבים וסדרי עדיפויות ברורים. התברר שזה לא נעשה.
עיקר הפיקוח על תכשירים וטרינריים בשו"ט מתמצה בטיפול בנושאים דחופים, ב"כיבוי שרפות"; הסיבה לכך היא מחסור חריף בעובדים יחסית למשימות הרבות שמוטלות על היחידה, ולכן היא מטפלת בלית בררה רק בנושאים דחופים.
השו"ט אינם מפקחים בצורה שיטתית על השימוש בתכשירי חיטוי והדברה.
הרישום של תרכיבים (חיסונים) והפיקוח על השימוש בהם נעשים בשו"ט בידי עובד אחד.
משרד מבקר המדינה בחן את התפוקות של יחידת הפיצו"ח בכל תחומי הפעילות שלה על-ידי ניתוח המאגר הממוחשב שבו רשומות כל פעולות האכיפה שעשתה. על פי הבדיקה, עד אמצע שנת 2007 הסתיים הטיפול באלה: 69% מהתיקים משנת 2003; 48.4% מהתיקים משנת 2004; 25.8% מהתיקים משנת 2005. כשנתיים וחצי לאחר שהסתיימה שנת 2004 הייתה אפוא כמחצית התיקים עדיין בטיפול. בולט גם מספרם הגדול יחסית של תיקים מהשנים 1995-2002 שהטיפול בהם עד אמצע שנת 2007 טרם הסתיים (כ-2,030 מכ-5,165). הנתונים הנ"ל מורים על תפוקות נמוכות של היחידה בכל הנוגע לטיפול בתיקים שנוצרו בה בשנים הנ"ל בכל תחומי הפעילות, לאו דווקא בתחום התכשירים הווטרינריים;
יחידת הפיצו"ח תפסה כמויות קטנות יחסית של תכשירים וטרינריים בשנים 2000-2006 והן אינן מייצגות את עצמת הבעיה. ......... הדבר מעיד על פעילות דלה. המשרד לא בחן את תפוקות היחידה ולא דרש הסברים להיקף הפעילות הנמוך.
ההנהלה של יחידת הפיצו"ח לא התכנסה מאוגוסט 2002 ועד יולי 2006 כך שלמעשה היא לא תפקדה. ביולי 2006 מינה שר החקלאות, השר ש' שמחון, הנהלה חדשה. ........עד מועד סיום הביקורת, ספטמבר 2007, התכנסה הנהלה זו פעם אחת בלבד - במרס 2007.
כפי שעולה מהוראת שר החקלאות, השירותים הווטרינריים הם הגורם המקצועי המנחה את עבודתה של יחידת הפיצו"ח בתחום הווטרינריה.  ..... יחידת הפיצו"ח לא עבדה לפי נוהל העבודה. מנהל יחידת הפיצו"ח, שאמור לפעול לפי הנחיות מקצועיות של השו"ט, קבע בעצמו את סדרי העדיפויות לעבודת היחידה והחליט שהטיפול בנושאים השייכים לקטגוריה של תכשירים וטרינריים יהיו במקום השישי בסדר העדיפות של היחידה מבלי שקיבל על כך אישור ממנהל השו"ט.
התוצאה של שיתוף הפעולה הלקוי בין השו"ט לבין יחידת הפיצו"ח הייתה אי-פיקוח נאות על השימוש בתכשירים וטרינריים ופגיעה באינטרס הציבורי.
מנהל יחידת הפיצו"ח לא שיתף את אנשי הפיקוח על תכשירים וטרינריים בחקירות, כפי שנדרש בהוראות הנוהל. אי-שיתוף הפעולה בין המופקדים על הפיקוח על תכשירים וטרינריים לבין יחידת הפיצו"ח פגע ביעילות החקירות, וחלקן לא הגיעו לכלל מיצוי מקצועי. בנוהל נקבע כי יחידת הפיצו"ח תעביר לעיונו של הממונה על פיקוח על תכשירים וטרינריים את תיקי החקירה לפני שהיא מעבירה אותם ללשכה המשפטית, אך יחידת הפיצו"ח לא עשתה זאת. כתוצאה מכך לא הייתה בקרה מקצועית על החקירה ואין ביטחון שהיא מוצתה עד תום.
בבדיקה שעשה משרד מבקר המדינה נמצא כי תלונות שהעבירו אנשי הפיקוח על תכשירים וטרינריים לפיצו"ח לא טופלו כלל או טופלו באיחור בלי לשתף את הדרג המקצועי בחקירה. בבדיקה שערך משרד מבקר המדינה בסוף אוגוסט 2007 התברר שעד אותו מועד טיפל הפיצו"ח באיחור רב רק בשש מ-13 התלונות שהועברו אליו ממאי 2006 עד אפריל 2007. התוצאות עלולות להיות פגיעה חמורה בבריאות בעלי החיים ובבריאות הציבור.
23 מ-80 התיקים, שלא טופלו בזמן, נסגרו משום שעברו חמש שנים ויותר מאז נפתחו ולכן חלה עליהם התיישנות. היה שיהוי רב בבדיקת 11 תלונות מה-13 שנבדקו, למרות שנושאן היה שימוש בתרופות אסורות ובשלוש מהן הייתה גם מעורבות של רופאים וטרינרים בהנפקת תרופות כאלה; אנשי הפיקוח על תכשירים וטרינריים לא שותפו בחקירה ולא קוימה בקרה מקצועית על תוצאותיה; לא הורחבו חקירות נקודתיות גם במקרים שהתעורר צורך בכך. 
עיכובים בטיפול בתיקים .........מ-67 תיקים שהועברו לטיפולה של יחידת התביעות במועדים שונים משנת 2002 ועד ינואר 2006, סיכמה יחידת התביעות את הטיפול ב-18 תיקי חקירה בלבד עד מא