18.08.2017
דוגמה אישית של אנשים בעמדות ציבוריות, היא יותר מדרך מחייבת, היא אמצעי חשוב ומרכזי ביכולת להוביל תהליכים מול הציבור. דבר דומה נדרש כמובן ממנהלים בשירותים הווטרינרים. האם זה מתקיים? החלטנו לבדוק מה נעשה בנושאים עליהם העיר מבקר המדינה באחד מהדו"חות האחרונים. מה שנקרא, מעקב אחר ביצוע.
דו"ח המבקר משנת 2015 (לפני למעלה משנתיים), התייחס לנושא התעודות הממוחשבות והבעייתיות אשר מתקיימות בניגוד עניינים בין מועצת הלול לשירותים הווטרינרים. האם שנתיים מאז התפרסם הדו"ח, חל שינוי כלשהו? התשובה היא פשוטה וקצרה: לא.
כאן, רצינו להאיר שוב את עיני ציבור הרופאים הווטרינרים והחקלאים, לאחד המקרים היותר מוזרים. כיצד השירותים הווטרינרים מחייבים רופאים וטרינרים לחתום על תעודות בריאות לשיווק להקות בשר, תעודות אשר לכאורה ולדעת המבקר, אינן עומדות בדרישות החוק. הכיצד?
תעודות בריאות חתומות ע"י הרופא המטפל, היא דרישה המופיעה בתקנה: "תקנות מחלות בעלי חיים (בתי שחיטה לעופות), תש"ך-1960" התקנה גם מפרטת, את הנוסח המדוייק של תעודת הבריאות בתוספת השלישית לתקנה - טופס 1 (מצ"ב). נוסח זה אינו נתון לפרשנות או לשינוי היות והוא קבוע ומוגדר בתקנות. לעומת זאת, הנוסח המופיע במערכות המיחשוב של המועצה לענף הלול (כן, שרתים של המועצה לענף הלול) ועליהן מחוייב הרופא הווטרינר לחתום, שונה לחלוטין מדרישת החוק (מצ"ב).
האם ההבדלים מהותיים? לא צריך להיות משפטן כדי להבין שבהחלט כן.
אופן ההתנהלות של השו"ט, בניגוד לחוק ולקביעת מבקר המדינה, מגדיר את אובדן הסמכות, מקצועית ומוסרית.